截至4月1日，上交所已受理31家企业科创板上市申请，并且对3家企业提出问询。中国证券报记者梳理31家企业招股说明书申报稿发现，大部分企业“科创含量”较高，研发费用占营业收入比例高于或持平行业平均水平，但也有部分企业存在研发投入不足等问题。
业内人士表示，研发投入是评价企业投资价值的重要标准之一，但对于处于成长初期的企业需要多角度衡量，给予企业适当的成长时间和空间。
11家企业研发费用超亿元
从31家企业招股说明书申报稿看，19家企业2018年研发费用占营业收入比例超过10%，其中虹软科技研发费用占营业收入比例达32.42%，排名第一。
虹软科技表示，公司始终致力于视觉人工智能技术的研发和应用，坚持以原创技术为核心驱动力，在核心算法技术上拥有自主知识产权，公司持续保持市场竞争优势在较大程度上依赖于公司拥有的核心技术和公司培养、积累的一大批核心技术人员。
此外，微芯生物、科大国盾、安翰科技、中微半导体和安集微电子2018年研发费用占营业收入比例均在20%以上，分别为28.51%、28.32%、24.96%、24.65和21.64%。
从研发费用金额看，31家企业中有11家企业2018年研发费用金额超过1亿元，其中研发投入最多的为传音控股，当年投入7.11亿元。此外，中微半导体2018年研发费用为4.04亿元，苏州和舰芯片为3.85亿元，晶晨半导体为3.76亿元。
部分企业研发强度偏低
观察申报企业研发投入强度时，同行业对比也是非常重要的指标。中国证券报记者梳理31家企业的招股说明书申报稿发现，单纯从研发费用占营业收入比例来看，部分企业和行业龙头相比并不具备优势。
31家企业中，11家企业近3年研发费用占营业收入比例高于行业平均水平，分别为澜起科技、博众精工、优刻得、深圳光峰科技、安集微电子、虹软科技、广东利元亨、科大国盾、赛诺医疗、中科星图和微芯生物；14家企业基本持平或低于行业平均水平；6家企业为“无对比”。
以安集微电子为例，选取创业板上市的上海新阳和江丰电子作为对比标的：2017年，上海新阳研发费用占营业收入比例为8.37%，江丰电子该数据为5.91%，二者平均为7.14%，而安集微电子当年数据为21.77%。2016年三者比较情况大致相同。
值得注意的是，有3家申报企业的近3年整体研发费用占营业收入比例低于公司招股说明书申报稿提供的行业平均数据，分别为二十一世纪空间、华兴源创和深圳贝斯达。
华兴源创2016年度、2017年度和2018年度研发费用占营业收入比例分别为9.25%、6.83%和13.78%。公司选择精测电子作为同行业对比标的，精测电子2016年和2017年研发费用占营业收入比例分别为16.68%和13.08%，高于同期的华兴源创。
华兴源创表示，报告期内公司不断加大研发投入力度，研发费用逐年增加，2018年公司研发费用率提高到13.78%。总体来看，公司研发费用率呈提高趋势，而同行业可比公司有所下降，研发费用率水平差异不大。
二十一世纪空间报告期内研发费用占营业收入比分别为10.77%、9.41%和10.26%，研发费用水平与业务规模匹配程度较为稳定。公司选取了四维图新等4家A股上市公司作为对比，4家公司2016年和2017年研发投入占营业收入比例的平均数分别为19.26%和17.90%，连续两年都比当期二十一世纪空间高8.49个百分点。
二十一世纪空间表示，公司研发投入占营业收入的比重低于同行业可比公司平均水平，若剔除比率较高的四维图新，2016年度、2017年度同行业平均水平分别为10.42%、9.74%，与发行人的10.77%和9.41%较为接近，公司的研发投入水平与同行业相比无重大差异。
深圳贝斯达2016年和2017年研发费用占营业收入比例5.87%和6.16%，对应年份公司选取的同行业可比上市公司平均水平为10.79%和10.12%。公司研发费用率与万东医疗、和佳股份较为接近，但是低于开立医疗和迈瑞医疗，主要系两家公司均在国内外多地设立研发中心，研发投入较高所致。
江苏北人、传音控股、木瓜移动、宁波容百4家企业2018年研发费用占营业收入比例低于4%，其中木瓜移动2018年研发费用为3052.43万元，占营业收入的比例为0.71%。
客观看待“科创含量”
对于如何检测申报企业“科创含量”，上交所此前表示，将在审核问询中，针对市场广泛关注的科创代表性、技术能力、企业质量等问题进行多轮问询，通过充分的信息披露，对企业的定价、发行和上市形成市场化制约。发行人应真实、准确、完整地披露信息，保荐机构应对发行人是否符合科创板定位进行充分论证。
“任何一点科技领先都是很难的”，浙商证券相关负责人周为军对记者表示，“目前的一些讨论也是市场期待太高导致，研发费用不是评价科创企业的唯一指标，要给科创企业一点成长空间。”
一位券商投行人士对中国证券报记者表示，科创板为国内高科技企业提供了一个展示自我的大舞台，研发强度是该类企业评价的重要标准，但是目前对于早期的企业还需要多角度衡量，给予企业适当的成长时间和空间。
