平安基金创业板ETF每年只收0.15%管理费的消息近日引发热议，这一费率不仅是目前国内ETF的最低水平，且与行业“收费标准”差距甚大。据记者了解，目前国内市场上ETF的管理费率大部分都是0.5%/年。
事实上，去年ETF竞争白热化已露端倪，相关主题基金密集发行。记者了解到，甚至连一些规模较小、缺乏ETF管理经验的基金公司也期望加入“高门槛”的ETF队列，四处打探如何发行ETF，收费能否覆盖综合成本。
显然，ETF领域已成各基金公司必争之地，且竞争日趋激烈。但ETF是否适合所有基金公司？通过进一步采访业内人士及查阅相关资料，记者得出的答案是否定的。
首先，目前ETF产品同质化严重，如何实现后发优势，抢占一席之地，是摆在新进者面前的一道难题。以创业板ETF为例，据记者粗略统计，市场上至少有10只同类产品，如易方达创业板ETF、南方创业板ETF等。
其次，ETF发行、运营等综合成本不低，新进者是否有能力去“养”大它，也是需要提前考虑的。按目前业内“收费标准”衡量，一只ETF产品的规模要达到30亿元至50亿元时才能实现盈亏平衡。而随着ETF市场成熟度的提高，收费下降是必然趋势，届时盈亏平衡的标准还将提高。
最后，也是最重要的。从国外经验看，虽然过去十年ETF成为了全球最受欢迎的投资品种，但资金最终还是向几大巨头集中，头部效应明显。
以美国ETF产业为例，第一梯队贝莱德、先锋、道富环球等三巨头囊括了美国ETF产业超过80%的份额；第二梯队景顺控股旗下的PowerShares只占到4%的份额，嘉信理财占3%份额，已与三巨头差了一个档次。显然，其他公司拥有的份额几乎可以忽略不计了。
当然，也有业内人士认为，我国ETF还处于发展初期，正所谓机不可失，先抢占一席之地为好，且我国市场纵深大，或许可以容得下更多参与者。但生活常识也告诉我们，不可能事事争先、面面俱到。一家中型公募的总经理就曾向记者坦言，至少在目前阶段，其所在公司不会布局股票ETF，而仍将集中精力把主动权益做好。
是否要发展ETF？ETF是需要大力发展还是紧跟趋势，又当如何分配其与其他产品间的发展权重？希望每家基金公司有自己清晰的判断与考虑。
