世界是一个大棋局，在这个战略棋局中，几个大国是下棋的棋手，多数中小国家是棋盘上的棋子。作为棋手之一，应当高度关注大国之间的分化组合，关注大国力量运用的战略态势。
同时，还需洞察中小国家维护国家安全的策略，了解小国谋取利益的方法。尤其是周边存在许多中小国家，它们中的部分国家成为域外大国遏制我国的“代理人”，对安全发展产生了消极影响。新时代，克服中小国家的安全困扰，既是大国战略博弈的必要组成部分，也是经略周边的必然要求，是由大向强必须解决的难题。
小国维护国家安全的策略
受到自身实力和战略环境影响，小国维护国家安全的策略主要有五项。
第一项，依附策略。小国综合实力弱小、安全环境比较脆弱，通常采取依附大国的策略，接受大国的安全保护，维护自身的安全利益。有些时候，尽管小国很想保持独立自主、不去依附他国，但实力所限、形势所迫，不得不依附大国谋求生存发展。具体到不同国家，在依附对象的选择上，有很大不同，突出体现为选择依附邻近大国还是依附区域外大国。例如，阿基诺三世时期的菲律宾政府、萨卡什维利时期的格鲁吉亚政府，都选择依附区域外大国—美国，来对付地区内的邻近大国。
第二项，平衡策略。如果小国长期依附某一个大国，久而久之会陷入无法摆脱的依赖困境，丧失部分国家主权，甚至成为大国的附庸。为了保持战略的灵活度，避免丧失过多自主权，部分小国采取平衡策略。它们引入多个大国或多种势力，使多种势力保持相互制衡，从相互制约的战略平衡中维护自身安全，谋求国家利益最大化。在国际社会中，不仅小国，一些实力稍强的地区性国家也奉行此道。例如，印度、越南都擅长平衡策略，在美日俄中之间寻求制衡，在亲美而又概略平衡的态势中谋求利益。
第三项，中立策略。严格意义上的中立策略是指一些国家为了保持战略自由度，为了避免卷入矛盾冲突，根据国际条约宣示，无论在平时或战时，都永久奉行中立政策，并在实践中遵循中立规则。近代以来，能够做到严格中立的国家并不多。例如，当前的瑞士、瑞典、奥地利、爱尔兰等。国际实践表明，保持中立难度非常大，有些国家也想奉行中立政策，但由于形势所迫，最终失去了中立地位。例如，挪威曾长期奉行中立政策，在第二次世界大战中遭到德国入侵，二战结束后逐渐转变策略，于１９４９年加入北约，不再中立。
第四项，抱团策略。抱团策略分为两类：一是加入大国主导的同盟体系。这种做法与依附大国的策略相似，大国主导联盟体系，小国处于被支配地位，得到一定的安全承诺。二是多个中小国家组成联盟，寻求“抱团取暖”。小国组成联盟有利于提高抗御外部威胁的能力，但是多个小国实力之和仍然弱小，无法从实质上解决小国的安全问题。例如，挪威、瑞典、丹麦、芬兰、冰岛等北欧国家加强防务合作之后，仍然无法应对俄罗斯的战略压力。再如，东南亚十国组建东盟以后，虽然战略影响力有所提升，但仍不是这个地区最有实力的玩家。
第五项，做小策略。做小策略的核心是甘愿做小、以小事大，尊重所有大国的权益，以牺牲国家尊严和部分主权换取大国的不侵犯，在大国夹缝中寻求生存之道。这类小国通常缺少实施平衡策略的实力基础，通常面临多个大国的战略施压，受到多个厉害角色的制约。而且，这些角色中的任何一个都得罪不起，只有以小事大，都表示服从和尊重。例如，老挝曾经处于这种境地。一方面，越南企图通过“特殊关系”掌控老挝的内政外交；另一方面，中国加强与老挝的友好联系；同时，美国、日本也加大介入力度。当时，老挝奉行做小策略，不得罪任何一个强手。
如何影响小国的安全策略
对于不同类型的安全策略，需要依据具体情况，区别对待。
第一，影响依附策略。影响依附策略的关键，在于改变它的依附对象，主要有四种思路。一是果断惩罚。以实际行动展示惩罚能力，使其认识到继续依附其他大国可能付出惨重代价。例如，格鲁吉亚曾经在萨卡什维利领导下完全依附美国，奉行遏制俄罗斯的战略。２００８年８月，俄罗斯抓住格鲁吉亚军事挑衅的时机，果断采取军事行动，打击了格鲁吉亚狐假虎威的嚣张气焰。战争结束后，亲美的萨卡什维利被迫下台，新的格鲁吉亚政府不再奉行完全倒向美国的战略，转而恢复与俄罗斯的正常关系，在美俄之间保持某种平衡。二是利益置换。通过与大国进行利益交换，在一些国际事务上欺蒙依附他国的小国，可以减轻其对依附对象的信赖程度，起到削弱依附关系的作用。三是制造威胁。在小国内部或邻近地区为其制造威胁，使其重新评判所处的战略环境，重新考虑依附域外大国的风险。四是明确规矩。直接警告当事小国，某些做法会让其丧失国家利益，某些做法能够得到安全，据此划出红线，并在实践中坚决执行设定的规矩。（本文节选自《大国权力转移》）
《大国权力转移》
ＩＳＢＮ：９７８－７－５１６６－４４４４－７
张啸天 著
新华出版社 ２０１９年３月
定价：５０．００元
分享到
