所谓的资本市场“看门人”，竟是如此让人大跌眼镜。
8月17日，中国银行间市场交易商协会（下称“交易商协会”）和中国证监会双双宣布对大公国际资信评估有限公司（下称“大公国际”）的处罚决定，暂停其相关业务一年。
经交易商协会查实，2017年11月至2018年3月，大公国际在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。
同时，在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中，大公评级向协会提供的相关材料存在虚假表述和不实信息。
证监会则在现场检查发现：
一、大公国际与关联公司公章混用，内部控制机制运行不良，内部管理混乱；
二、在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务，收取高额费用，有违独立原则；
三、部分高管人员及评审委员会委员资质不符合要求；
四、个别评级项目底稿资料缺失，模型计算存在数据遗漏等。
基于上述问题，交易商协会决定给予大公国际严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。
北京证监局拟责令大公国际限期整改，期限一年，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。目前，北京证监局已完成行政监管措施告知程序，相关后续工作正依法推进。
至此，大公国际在债市业务已被全部封杀。
而就在8月7日，大公国际还在官网上挂出文章《感受服务市场的热度》：
文中写道，“大公的每一次市场开拓和服务都是一场对专业能力与职业道德的洗礼，踏踏实实做事，清清白白做人，多年来，大公始终恪守独立、公正、客观的评级服务，坚决抵制买卖级别的不正当竞争，从未因此自打折扣、降低标准，始终支撑着大公的是不为人知的隐忍和担当。”
啪啪打脸得相当响亮。
作为资本市场的“看门人”，部分信评机构却频频出现评级普遍偏高，放“马后炮”——违约后才下调评级，违约率倒挂——评级序列中高评级违约率高于低评级违约率等现象。
今年以来，对于信评机构乱象的监管正逐步加强。交易商协会在“银行间债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报”（简称“通报”）中，直接点名批评了评级机构在业务开展中的不合规现象及不足。
7月31日发布的2018年第二季度通报显示，在抽查中发现，联合资信和中诚信国际在受评对象违约前很短时间或违约后才将其信用级别下调，且在评级报告中未对影响受评对象信用级别的重要因素进行重点分析和风险揭示，评级结果未能及时反映受评对象信用风险水平，未能发挥信用风险预警作用。
同时，个别机构评级稳定性问题较为突出，尤其是级别向上跃迁情形显著。
大公资信2017年年初所评AA+主体在1年期内向AAA级迁移的比率达18%，上海新世纪的该比率为13.07%，其他评级机构该比率均在7%以内。联合资信、上海新世纪和中诚信国际存在违约率倒挂情形。
此外，利差显著性检验方面，各机构均存在部分债券品种发行主体相邻级别间利差差异不显著的情形，信用等级对主体信用风险的区分度不足。
交易商协会指出，信用评级机构作为债务融资工具市场的重要中介机构，应当恪守独立、客观、公正的基本原则，发挥好资本市场“看门人”的应有作用。信用评级机构直接为受评企业提供咨询服务，严重背离独立原则，为银行间债券市场相关自律规则所禁止。
证监会也表示，下一步将继续贯彻落实党中央、国务院关于债券市场稳健发展系列部署，依法全面从严监管，加大对证券评级机构各类违法违规行为的查处惩戒力度。
证券评级机构应当遵循独立、客观、公正的原则和一致性原则，制定科学的评级方法和完善的质量控制制度，建立健全防火墙制度，合理划分内部机构职能，从事证券评级业务部门应当与其他业务部门、关联公司保持独立，严格防范利益冲突，不断净化市场环境，完善内控机制，提高服务资本市场的能力。
