三笔合计逾十亿元的金融借款纠纷,将卷入其中的西藏发展背后的隐情曝光——一群长袖善舞的资本玩家,通过设置错综复杂的股权结构,借助一系列“马甲”公司,游刃于三股神秘力量之间,不惜动用杠杆资金高价买壳。孰料资本市场风云变幻,资产证券化戛然而止,风险敞口一一暴露,使得官司缠身。中国证券报记者近日调查发现,王健——西藏发展最初的缔造者和实际控制人,与后来者储氏夫妇、王纯在一次的股权腾挪中,身影再次闪现。
三份诉讼牵出担保乱象
三起蹊跷的金融借款纠纷案将西藏发展推向前台。
三起诉讼案情基本相似:委托人借助信托通道向被告提供贷款,被告未能履行还款约定,信托公司向法院起诉被告。
类似的故事情节并不少见,但蹊跷之处在于,被列为被告之一的西藏发展矢口否认出具过还款“承诺函”。而被告之一——时任控股股东西藏天易隆兴投资有限公司(简称“西藏天易隆兴”)也声称“从未要求西藏发展为借款提供担保”。
难道这些白纸黑字上的公章是“萝卜章”?
情况似乎没有这么简单。
中国证券报记者获得的三起案件(32号案件、33号案件、60号案件)影印件显示,三起案件涉及的金融借款本金合计10.2亿元。其中,32号案件和60号案件的出借方分别为“芜湖华融渝展投资中心(有限合伙)”(简称“芜湖华融渝展”)和“芜湖渝宾投资中心(有限合伙)”,两者均是中国华融(02799.HK)旗下公司。32号案件、33号案件、60号案件涉及的金融借款本金分别为4.5亿元、3.2亿元和2.5亿元。
以最大一笔4.5亿元为例,起诉状称,2016年5月27日,国投泰康信托有限公司(简称“国投泰康信托”)与委托人芜湖华融渝展签订《国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托之资金信托合同》,芜湖华融渝展将4.5亿元资金委托给国投泰康信托,由国投泰康信托将资金用于向西藏天易隆兴发放贷款。
同日,国投泰康信托与西藏天易隆兴签署了《信托贷款合同》,约定以其设立的“国投泰康信托·鸿雁1969号单一资金信托”的信托资金向西藏天易隆兴发放贷款,专项用于后者补充流动资金。贷款总金额为4.5亿元整,贷款期限为12个月(2016年5月27日—2017年5月26日)。该贷款合同约定了详细的贷款利率、利息支付以及违约措施等细则。
同时,国投泰康信托与西藏天易隆兴签署了《股票质押合同》,约定西藏天易隆兴以其持有的西藏发展2809.96万股限售股及其孳息(包括质押股票应得股息、红利、配股、送股及其他收益)向国投泰康信托提供质押担保,并于2016年7月14日办理证券质押登记。
值得注意的是,西藏天易隆兴的借款时机很敏感。一方面,西藏发展于2016年3月2日起开市停牌重组,拟购买标的资产范围为国内某新能源行业公司的控股权;另一方面,就在5月24日,西藏光大金联实业有限公司(简称“西藏光大金联”)将其持有的2809.96万股西藏发展限售股解除质押。
2016年6月1日,西藏发展宣布终止重组,并发布第一大股东转让股权提示公告称,西藏光大金联于6月1日与西藏天易隆兴签订股份转让协议,西藏光大金联悉数退出,西藏天易隆兴成为公司第一大股东。
消息一出,尽管重组终止,西藏发展复牌后连续两日大涨。此后均在13.36元/股(质押日前20个交易日均价)之上。
即便如此,西藏天易隆兴还是追加了增信措施。起诉书称,2016年10月14日,三洲隆徽实业有限公司(简称“三洲隆徽公司”)、储小晗、李佳蔓分别出具承诺函,承诺对西藏天易隆兴《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。2017年2月24日,北京金丰科华房地产开发有限公司(简称“金丰科华公司”)亦出具了类似的承诺函。
4.5亿元信托贷款到期后,西藏天易隆兴进行了展期,合同双方将贷款期限变更为24个月(2016年5月27日-2018年5月26日),相关还款细则亦进行了调整。
起诉书称,2017年9月18日,西藏发展向国投泰康信托出具承诺函,承诺对西藏天易隆兴在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。
即便如此,西藏天易隆兴的信托贷款仍严重违约,国投泰康信托将其诉至法庭。随后,监管部门亦对此事进行问询。不过,西藏发展与西藏天易隆兴均否认出具过承诺函。
“当时是储小晗找华融方面谈的贷款。”8月22日,储小晗旗下的一家公司高管徐征(化名)告诉中国证券报记者,无论是西藏天易隆兴还是西藏发展,背后的实际控制人均是储小晗、李佳蔓夫妇(简称“储氏夫妇”)。
储小晗控制的另外一家公司的一位高管证实了上述说法。他进一步指出,储氏夫妇通过一系列的“马甲”公司隐身幕后。此次争议的公章问题,据说是合同中使用了一枚西藏发展的旧章。
中国证券报记者就此多次致电西藏发展董秘杨岚岚,对方一直未接电话。国投泰康信托一位人士称,该公司只是给双方提供信托通道,此次起诉亦是受委托人所托,公章真假问题以司法部门的鉴定结果为准。
