理想国际虽然只是一栋办公楼，但是它对于ofo而言，似乎有某种象征意义。自从搬离了理想国际大厦后，ofo离它的理想是越来越远了。
ofo用户退押金难时有耳闻。近日，用户在北京ofo总部前排队退押金的新闻刷屏。20日下午，根据中国执行信息公开网披露的信息，法院近期对东峡大通（北京）管理咨询有限公司（ofo主体公司）作出了“限制消费令”，限制该公司及其法定代表人、主要负责人戴威不得高消费。这也证实，ofo的确出现了信用危机。
这个危机，先是体现在投资方的后撤上，现在，“战火”延续到了用户。对于一家以用户为生存基础的互联网公司而言，失去用户可能比失去资本更可怕。
可以想到的是，一旦ofo失去了用户的信任和支持，一方面意味着大量用户退出、市场将进一步萎缩，另一方面也意味着未来再愿意继续给ofo支付押金的人将大幅减少，这将是雪上加霜的境地。而用户的闪退，同时也会继续加剧投资者和潜在投资者的信心回落。
用户押金和投资者的注入资金不同。从财务维度来说，ofo从用户手中收取的押金，属于保管性质，不应列入公司营收，更不应拿来堵企业现金流漏洞。但在实践中，ofo实际上享有来自用户押金的现金流的使用权。那么，如何管理这种押金，使得押金真正体现保障交易安全、保障债权实现的功能，是此次ofo退押金事件应该带来的警示。
现在，ofo的坏消息一个接一个，分析文章也可谓汗牛充栋。如果化繁为简来看，ofo之所以酿成如今的危局，固然有外部因素，例如资本的“短视”、“势利”、部分车辆遭恶意毁坏等，但是，最关键的，仍然是内因，包括企业自身管理不善、“一票否决权”导致的内耗严重，等等。种种因素叠加，导致其创始人戴威近日不得不承认“从去年底到今年初没能够对外部环境的变化做出正确的判断”。
以ofo为代表的互联网创业项目，其根本的商业逻辑，是一个初期资本的投注到新资本的接盘过程。在此过程，货币的增值得以实现，投资者和创业者可借此盈利。但现在看来，在这些金融资本的运作过程中，最初用来招徕用户的“共享”“共赢”理念，最终仍会让位于企业和投资人的“盈利”。如果资本仍在不断增值，这种矛盾可能暂时被遮蔽。而一旦出现危机，资本首先套现出逃，创业者受困，用户也可能受伤，例如面临退押金、余额等难题。
戴威曾公开喊话：“资本要尊重创业者的理想。”现在看来，资本和创业者都要更尊重用户。（柯锐）
