金宇车城(000803)公告，截至2018年12月28日，其非公开发行股票事项尚未获得中国证监会核准，根据有关规定，该公司此次定增方案到期自动失效。
证券时报·e公司记者注意到，针对此次定增事宜，金宇车城两大股东争议巨大，双方已开展多轮互搏，最终导致定增计划久拖不前，直至终止。
金宇车城董秘办工作人员对证券时报·e公司记者表示，此次定增失效主要还是因为时间到期的原因，至于股东之间的矛盾，上市公司不便透露，需要向相关股东核实。
而针对定增失效及股东争执，一位接近金宇车城的人士则对记者言简意赅地指出，结果已经说明了一切。
原控股股东提议终止
金宇车城表示，上市公司将与相关中介机构共同落实后续工作安排，并向证监会申请撤回定增申报材料。此外，金宇车城将另择时机推动定增事宜，届时将另行召开董事会和股东大会，重新审议融资方案。
证券时报·e公司记者注意到，金宇车城此番定增计划始于2017年12月，又通过董事会及临时股东大会，审议通过了相关定增议案，该决议有效期为自上市公司股东大会审议通过定增议案之日起12个月之内。
随后，金宇车城向证监会申报了2017年定增申请材料，但到2018年11月13日才收到了《中国证监会行政许可申请受理通知书》；12月3日，该公司又收到证监会《审查一次反馈意见通知书》。
时间回溯到2017年上半年，彼时，“北控系”曾在一个月内先后15次增持金宇车城，并将持股比例增至17.72%。同年11月，“北控系”与南充国投缔结为一致行动人，两方合计持股比例29.39%。由此，“北控系”超越了成都金宇控股集团有限公司（以下简称金宇控股）的23.51%持股比例，一举晋升成为金宇车城第一大股东。
2017年12月，金宇车城披露定增方案，拟分别向北控光伏和南充国投发行2240万股和310万股，募集资金5.6亿元，用于上市公司偿还银行贷款以及补充流动资金。实际上，此次定增不仅能给金宇车城带来充足的流动性，还能让“北控系”加强对金宇车城的掌控。若此定增成功实施，“北控系”持有金宇车城股权的比例将增至29.39%，成为实际的单一第一大股东。
但一年过后，此定增方案进展却并不顺利，金宇车城两大重要股东争执频频。12月24日晚，金宇车城曾发布公告，上市公司3位股东要求增加临时股东大会提案。其中，北控光伏以及南充国投要求延长定增方案有效期、延长授权董事会全权办理定增事宜；金宇车城控股股东金宇控股则要求终止此次非公开发行。
市值承诺为争议核心
需要指出的是，11月27日，金宇车城便已收到金宇控股函件，提请上市公司董事会召开临时股东大会，提议重新审议并表决关于该公司定增的方案。
金宇控股认为，其在2017年临时股东大会上进行定增的表决系因重大误解作出，并非真实意思的表示。此次临时股东大会决议未达到法律及公司章程规定的表决权比例要求，依法应属无效。
同时，当前的市场环境及相关情况与决议作出时相比已发生重大变化，目前金宇车城的股价与临时股东大会决议作出时相比已经下跌过半。金宇控股认为，如果继续执行定增方案将严重损害上市公司及广大中小股东的合法权益，亦无法实现补充上市公司流动资金、改善公司财务状况的目的。
除此之外，金宇控股公开指出，“北控系”2017年曾对金宇车城的市值进行了所谓“第1年市值达到100亿，第3年达到300亿”的承诺，但如今并未兑现。
但针对此情况，12月25日晚间，北控光伏与南充国投联合发布澄清声明称，“均未在任何场合作出关于上市公司市值及相关事项的承诺”。声明指出，金宇车城的主要股东及相关工作人员就上市公司发展愿景曾存在一些沟通，但并不存在金宇控股所述“承诺”情形。
北控光伏与南充国投强调，金宇车城在金宇控股作为控股股东期间持续亏损，财务状况恶化，目前仍依靠北控光伏提供的巨额存单质押担保维持运行。定增是金宇车城目前唯一可行的股权融资方式，北控光伏与南充国投通过参与定增向金宇车城注入资金，是为支持上市公司化解债务危机与扭转经营困境。
但证券时报·e公司记者注意到，这份联合澄清声明末尾仅有落款，却并未加盖北控光伏与南充国投两方的公章。此外，在“北控系”入主后，虽然金宇车城于2017年底扭亏实现“保壳”，但在公司日常经营层面仍旧没有出现太大改观。2018年前三季度，金宇车城营收同比增长867%至2.02亿元，而其净利润则出现847万元的亏损情况。
