有枣没枣先打一杆，这样的投机操作不适用于科创板！上交所首批问询函及回复已经给申请科创板上市的企业“打了样”。
4月23日晚间，上交所披露了科创板首批问询及回复，晶晨股份、微芯生物、睿创微纳3家公司的152个问答，明确显示出监管层的态度：想上科创板？先披露清楚自己的“科创含量”！
而这，仅仅是首轮问询。上交所表示，将视实际情况，就可能存在的浑水摸鱼行为，对公司进行更加聚焦的第二轮问询。
技术是否真先进
科创板旨在扶持有创新能力的科技企业，技术是否真正先进就成为了上交所关注的重点。可是你说先进就先进吗？那不行，必须讲事实、摆数据、比实力。
值得注意的是，首批回复问询函的3家企业中，晶晨股份、睿创微纳两家均为芯片公司，属于高度技术密集、资本密集型行业，技术含量更需仔细推敲。
上交所就 “达到国内领先水平”，要求睿创微纳就其产品的具体技术参数或指标，进一步量化分析说明其技术及产品如何达到国内领先水平。
同行比较，不失为衡量公司技术实力的直观指标。与以往主板拟IPO公司“蜻蜓点水”披露同行数据相比，上交所直接要求科创板受理企业详细披露自身、行业及竞争对手情况。
上交所就要求晶晨股份充分披露三类产品芯片的技术迭代周期、目前国内外的最高技术水平、主流技术水平以及未来的技术进展方向。
上交所要求睿创微纳充分披露制冷型与非制冷型探测器的技术差异及技术先进性，主要竞争对手的产品类型；该行业在技术方面的发展趋势及市场容量；未生产制冷型探测器的原因，及公司非制冷型探测器定位是否符合行业技术发展趋势等。
真正有用的专利才是公司领先对手的护城河，受理公司是否存在拿无效专利装门面情形？
针对取得专利的情况，上交所不仅要求公司进一步披露是否存在权属纠纷或潜在权属纠纷，还要求公司披露专利获得情况，对公司生产经营的重要性包括但不限于对应的产品型号及贡献的营业收入等。
晶晨股份在回复中进一步披露，其有2项集成电路布图设计专有权虽然还未到期，但这2项专利分别为数码相框SoC芯片和媒体播放器SoC芯片的型号，均为公司早年的芯片产品，报告期外已停产。
针对专利问题，上交所还要求公司披露，其专利是否涉及研发人员在原单位的职务成果，是否有违反竞业禁止等情形。
人员是否真“核心”
芯片行业最贵的是什么？人才。
查阅晶晨股份等审核问询函及回复，上交所均重点关注了“核心人员或核心技术人员”这一点，包括核心人员的认定依据、对公司的具体贡献等。
比如，上交所要求晶晨股份、睿创微纳披露核心人员的认定依据及认定是否恰当。
对此，晶晨股份回复称，将Michael Yip、潘照荣、钟富尧、石铭认定为公司核心技术人员的标准为：
一是拥有深厚且与公司业务匹配的资历背景，在公司就职期限均在10年以上；
二是在公司研发、设计等岗位上担任重要职务；
三是任职期间主导完成多项核心技术的研发，带领业务团队完成多项专利、集成电路布图设计的申请。
除了认定依据，上交所还要求披露核心技术人员在研发、取得公司专利技术、集成电路布图设计专有权、软件著作权、非专利技术等方面的具体作用。睿创微纳就在回复中详细披露了马宏、王宏臣、陈文礼等人的职责分工及具体作用表现。
既然是核心人员，就不能“说变就变”。上交所还要求上述公司补充披露报告期内核心技术人员的变化情况，以及最近2年内是否发生重大不利变化。
卸妆露拙显真容
“我告诉你的可能是事实，但肯定不是全部。”有投行人士如此形容拟上市公司的招股说明书。
针对科创板受理公司招股书存在的语言表述不够精准、明显美化甚至夸大等“美颜”问题，上交所明确要求公司应结合审核问询，该精简的精简、该删除的删除、该补充的补充、该强化的强化。
比如，睿创微纳在招股书中频频使用“国内领先”“国际领先”“国内首次发布”等模糊表达，上交所就要求公司对招股书进行校对，不得使用市场推广的宣传用语，使用事实描述性语言，对相关论述尽量提供客观数据支持。
除了“去掉美颜，去掉滤镜”，上交所甚至要求公司主动“露拙”，明确说出自己与先进同行的差距。
晶晨股份表述其目前达到12nm工艺的技术水平、并推向7nm的技术进程事宜，上交所就明确要求公司充分披露国内外12nm工艺技术水平的先进性、国内及国际竞争对手的最高技术水平、发行人与目前最高技术的差距、发行人针对目前技术差距拟采取的措施及可行性等。
晶晨股份在回复中披露，公司目前的三类产品（智能机顶盒芯片、智能电视芯片、AI音视频系统终端芯片）均采用12nm工艺，应用的终端产品包括天猫精灵魔盒、Google Home Hub等。
对此，有业内人士表示，晶晨股份近年来确实发展得很快，但与其传统的竞争对手晨星（Mstar，联发科子公司）、新近的竞争对手华为海思相比，不管是产品的稳定性、可靠性，还是研发投入方面，都存在着一定的差距；而且，公司还要面对瑞芯微和全志科技的追赶。
记者查阅，晶晨股份在问询回复中也表示，其智能电视芯片仍以国内市场为主。
