上周沙特油气设施遇袭导致原油市场大幅震荡，极端行情中关于“市场操纵”的猜疑再起。

在国际商品市场中，大规模市场操纵并非罕见。细数国际商品期货操纵案例，操纵者从“逼仓”起家，渐渐学会利用信息不对称甚至主观制造偶发事件来改变商品期货行情走势。但大多数商品期货的操纵案例最终以失败告终，商品期货市场经过几百年的发展，监管成熟度也越来越高，操纵成为更加困难的行为。

投资不宜草木皆兵

对于商品市场而言，操纵是显然存在的事实，但风声鹤唳，草木皆兵却没有必要。事实上，经过几百年的市场发展，期货市场已经形成了较完善的监管体系。比如，在1866年哈钦森对芝加哥小麦期货市场等逼仓事件，促使芝加哥期货交易所（CBOT）决定禁止这种行为。他们第一次给逼仓下了定义，认为逼仓是这样一种行为：“订立购买商品的合约，然后采取手段使卖方不能履行合约，从而向卖方逼取钱财”。他们认为，这种交易是不正当的、带有欺诈性的，并且宣布：任何参与这种行为的CBOT会员将会被开除。

亨特兄弟的财富梦想同样破灭。纽约商品期货交易所在美国商品期货交易委员会的督促下，对1979-1980年的白银期货要求提高保证金、实施持仓限制和只许平仓交易。其结果是降低空盘量和强迫逼仓者不是退出市场就是持仓进入现货市场，同时，由于占用了大量保证金，持仓成本会很高。当白银市场的高潮在1980年1月17日来临之时，意图操纵期货价格的亨特兄弟无法追加保证金，在1980年3月27日宣告操纵市场失败。

“操纵的现象或者试图操纵的现象的确在期货历史上并不鲜见，但真正在全球定价的商品上实施操纵并取得成功却较罕见。操纵论与阴谋论同属一种，通常是以猜测为主，并无真凭实据，个人认为，操作论作为茶后饭余的谈资无可厚非，而一旦把这种猜测用在投资上则有百害而无一利。全球商品市场通常都有一整套严格的监管体系，试图触及红线的机构一旦查实会受到严厉的惩罚。投资者若将所谓的操纵论纳入投资系统中，难以避免地会对自己的投资造成不正常的扰动，因此，客观对待事件对价格影响，理性投资和风险对冲才是一种正确选择。”中大期货首席经济学家景川对中国证券报记者表示。

程小勇则表示，一些极端波动的行情中，“操纵”说法往往大范围传播，和国内投资者的信息不对称及国内市场机制不成熟有很大关系。一方面，国际原油价格走势并不单单取决于实际供求，还涉及到石油美元和政治因素，且实际供求很难测算，所以一旦发生超预期的行情或突发事件引发的价格超预期的运行，部分投资者容易产生“操纵”的想法；另一方面，国内很多投资者在投资过程中，会遇到因市场机制不成熟导致部分商品被大型贸易商或者现货商短期操纵库存、升贴水和货源引发逼仓的行情，所以热衷于讨论“市场操纵”。

“这给予我们几个警示：一是需要加快完善市场机制，尤其是对一些市场化程度不高，存在很多寡头垄断企业的商品加大监控，引入更多参与者；二是引导投资者认知提高，积极培养市场化思维，不要老想着‘阴谋论’或‘市场操纵’，这不利于成熟投资者的培育。”程小勇说。