事件回顾
2018年3月7日，因排水阀堵塞导致发动机进气管道的积水无法排出，可能导致发动机损坏而带来安全隐患，大众汽车对33142辆进口途锐进行召回。
2018年4月，50余名途锐车主不满召回方案，向北京朝阳法院提起诉讼。
2018年4月底，经过法院同意，途锐车主委托第三方机构启动途锐车辆鉴定工作。
2018年10月，大众汽车对第三方鉴定意见书的结论不认可,除了已经依法向法庭申请外籍专家出庭与鉴定方进行质证,也提出了重新鉴定的申请。
3·15晚会曝光的途胜“进水门”事件，时至今日仍未得到妥善解决。
尽管大众汽车在3月7日发布的召回方案中称，将为召回范围内的车辆移除进气管路不必要的排水阀，并在进气口处安装导流板，避免过量的水进入进气管路，以消除缺陷。
不过，途锐车主坚持认为途锐进气管存在明显的设计缺陷，而大众提供的解决方案并不能彻底根除问题，反而会给车辆使用带来更多的问题与安全隐患。
途锐车主认为，加装额外的导流板会影响到发动机的进气量和燃烧性能，进一步增加油耗，也会影响到发动机的动力和使用寿命；移除所谓“不必要”的排水阀，会减低车辆涉水的通过高度，并可能将车底的灰尘、水、杂物等吸入发动机，带来新的危害。
因大众对途锐的设计缺陷一直不予以表态，今年4月，50余名途锐车主在经过法院同意，委托国家认证的机动车辆质量鉴定第三方机构——北京中机车辆司法鉴定中心启动途锐车辆鉴定工作。
北京中机车辆司法鉴定中心对该鉴定出具司法鉴定意见书，认为由于设计缺陷而导致发动机存在通过进气口进水而被损坏的风险；且车主提出的两项召回措施之一“移除单项排水阀”的解决措施不合理，该措施会造成车辆行驶过程中的实际涉水高度降低，同时会减少空气滤芯的使用寿命、影响发动机进气。
而大众汽车对这份来自第三方的鉴定报告持有异议，并且已经依法申请庭审质证。
这只是众多召回案例中的一例。对于车主来说，召回不仅仅是一种行为，更重要的是一种对消费者负责的态度，需要企业正视产品缺陷而进行真正有效的解决，消除安全隐患。而完善的缺陷产品召回机制是消费者能底气十足地去跟企业争取权益的有力保障。
早在20世纪70年代前后，美国、日本、欧盟等就陆续建立了产品召回制度。2004年，原国家质检总局联合发改委、商务部和海关总署颁布《缺陷汽车产品召回管理规定》，并于2004年10月1日开始实施，这标志着我国缺陷产品召回制度正式建立。
截至目前，我国共出台一部行政法规、两部部门规章、一部规范性文件，包括《缺陷汽车产品召回管理条例》（国务院第626号令）《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》《儿童玩具召回管理规定》《缺陷消费品召回管理办法》。
截至2018年10月21日，我国共实施缺陷汽车产品召回1712次，涉及车辆6741.83万辆；实施消费品召回1706次，涉及数量9593.69万件。随着召回制度的不断完善，和企业社会责任感的提升，不少汽车企业主动向市场监管部门报备召回事项，并及时向社会进行公开。
但是，召回的解决方案是否能真正解除消费者的疑虑？能否真正消除缺陷产品的安全隐患？召回企业是否有责任将召回活动的实施情况进行公布？如何来判定隐患已经被真正消除？这些问题仍悬而未决。
目前，产品缺陷的发现主要依赖于产品的市场表现和消费者的使用反馈。因此，缺陷召回制度具有企业主体、消费者参与、政府监管的社会共治特征。
“我们呼吁国家相关部门能定期发布召回指数，将企业召回活动的实施情况，以及召回效果，让参与主体——消费者、政府负责部门为其打分，那些得分或者排名居前的企业，才是真正对社会负责、以消费者利益为核心的良心企业。”一位长期关注召回机制的业内专家如是说。
（图片来源官方）
