起初，它是大学校园里蕴涵互联网共享精神的风景。
后来，它在大都市里风靡一时，成为时尚交通工具。
ofo和摩拜，这对“单车双雄”，是国内崛起迅速、资本青睐的互联网公司，其市场占有率也具有绝对优势。然而，在摩拜卖身美团后，ofo的传闻风声鹤唳，种种迹象表明，曾经一度靓丽的“小黄车”，已风光不再。
图为合肥市一所废弃学校内堆放的共享单车
近日，有媒体发现ofo运营主体东峡大通(北京)管理咨询有限公司已悄然更换了法人代表，ofo创始人戴威不再担任该公司的法人代表，由陈正江接替。对此，ofo方面称，法定代表人的变更是ofo内部正常的人事变动，公司的实际控制人仍为戴威，不存在“让位”一说。人事变更不会影响公司的任何经营和运营。
这个解释略显苍白。仅仅根据法人变更的工商信息，的确不能断言戴威“让位”或者“出局”。只是，在这个秋天，ofo遭遇浓浓寒意，却是事实。ofo面临的最大困境，可能仍然是资金问题。
企业内在的资金运转或难为外界知晓，但是公开的信息仍然可以管中窥豹。8月31日，上海凤凰发布公告称，其控股子公司凤凰自行车因与东峡大通（北京）管理咨询有限公司（ofo运营主体）买卖合同纠纷，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，诉讼涉及金额6815.11万元。此外，据了解，东峡大通还因与物流企业存在合同纠纷面临诉讼。
曾经，小黄车是不差钱的，动辄得到投资者数亿融资；曾经，小黄车花钱也是豪气的，曾在不到两个月里就烧光了 6 亿美元。然而，当融资速度跟不上烧钱的速度，之前被繁华掩盖的暗疾暴露，它正从炙手可热的“独角兽”变身烫手的山芋。
现在，是继续孤军奋战、杀出一条血路，还是像摩拜一样委身于巨头，已成为小黄车不得不面对的两难困境。
一家曾经风光的互联网新贵，短短3年就面临如此窘境，个中缘由必定众多，对此，各种分析层出不穷。但是，删繁就简，一个根本的原因，还是在于它过于重视模式创新和迷信资本力量，却忽视了作为企业生存发展的基础：用户和社会的接受度、容忍度。
我们相信，绝大多数享受过小黄车便利的用户，都不希望小黄车真正“黄”掉，但是，用户却在使用中不时遭遇不愉快的体验：有时连续找了几辆车都有故障，开锁了发现车不能骑却仍然被扣费……其中，可能也与一些城市公共服务不善，以及部分人故意破坏单车等人性之幽暗有关，但也暴露相关企业在运营方面投入不够，管理乏力。
此外，那些屡屡曝光的“自行车坟场”，在给人们带来强烈震撼的同时，也暴露出企业产品的强势扩张和环境的可承受之间的紧张关系。
可见，即使是“新兴”企业，即使有资本追捧，如果忽视了用户，以及社会和环境的承受度，其发展的可持续也要打上大大的问号。
有一个关于互联网企业的观点曾被广泛引用，一位硅谷投资人曾认为，充裕的市场资金让缺乏竞争力的企业得以生存下去。尤其在互联网行业里，很多企业整个生命周期都在向外界寻求资本，主动迎合投资者对于回报率的期待，以致于没有把如何盈利放在第一位。如今看来，这个观点用在ofo身上，或许也是恰当的。
ofo曾经是一个有着理想主义的小而美公司，但在疯狂烧钱——抢占市场——不断融资——估值提高的扩张迷途中，忽略了企业经营管理，偏离了初心，背离了正常逻辑，埋下了隐患。
而一众投资人，在一轮一轮估值游戏中，又有多少是赚钱了呢？
现在，小黄车还没有“黄”，它前面的路仍然充满变数。它究竟走向何方，还有待观察。但无论如何，其过山车似的经历，对于互联网时代的创业和投资者，已经是无比生动的镜鉴。
